“承受力”（Affordability）正在成为2026年欧美政坛的关键词，与其相伴的往往是“危机”二字。跨大西洋两岸正形成一种共识：物价失控了。但这真的是事实吗？
真相与错觉
所谓“承受力危机”其实混合了真实忧虑与虚假想象。
- 幻觉： 人们对日常消费品（如牛奶、能源）的价格异常敏感，但数据表明，工资的增长速度其实超过了价格上涨。要求物价回到2019年的水平是不切实际的，那意味着通缩和经济衰退。
- 现实： 真正的困境源于结构性问题。随着社会财富增加，消费重心从实物转向服务，而服务业的生产力提升远慢于制造业，导致理发、育儿等服务成本高企。
- 分配与资产： 核心矛盾在于工资增长跑不赢资产增值。高收入者在购买日常品时无碍，但在争夺住房等“地位性商品”时，资产差距造成的压力让“承受力危机”感爆棚。
政策陷阱
“承受力”本质上是富裕带来的问题，而非经济萧条。解决之道在于扩大供给（如放宽建房限制、减少职业准入许可、降低关税），但这些举措往往触动既得利益，推行难度巨大。
更大的危险在于，政客为了应对选民的焦虑，容易采取破坏性的“伪方案”，如实施价格管制。在税收减免和通胀压力下，通过关税增加进口成本，同时发放现金补贴，这种组合拳无疑会进一步推高物价。
总结
“承受力危机”可能演变成又一个被广为接受的“故事”，即便其与数据背离。如果不加辨析地将其奉为圭臬，代价将是推行一系列自损经济的错误政策。人们似乎正在重蹈20世纪70年代的覆辙，而代价注定是痛苦的。