习近平：邓小平威权遗产的继承者
习近平的权力印记已遍布中国。从破纪录的反腐力度，到“习近平思想”入宪，再到官员对其“核心”地位的效忠，这种强人统治风格与后毛泽东时代的集体领导体制形成了鲜明对比。外界常将2012年视为中国轨迹的转折点，称之为从“改革开放”到“反改革”的逆转。
然而，裴敏欣（Minxin Pei）在其新书《破碎的中国梦》（The Broken China Dream）中提出了不同视角：习近平并非对邓小平时代的背离，而是延续。
权力架构的连续性
习近平废除国家主席任期限制，为终身执政铺平了道路，但这并非凭空产生。正是邓小平在20世纪80年代为维护自身权力，刻意未建立可强制执行的任期规范，留下了制度漏洞。习近平只是利用了这些早已存在的薄弱惯例，将党、政、军大权集于一身。
政治逻辑的共鸣
邓小平虽被称为经济改革家，但其政治底色始终是坚定的保守派。他一方面引入市场力量，另一方面通过清洗党内自由派及1989年的政治决断，确保了党的绝对统治。邓小平的经济改革具有工具性，旨在通过壮大国力来巩固党权。他始终掌握着金融、能源、电信等“制高点”，这种国家资本主义的内核从未改变。
时代背景下的抉择
两者的核心差异在于环境：
- 邓小平：在毛泽东动荡后的废墟上重建党与国家，受制于拥有革命背景的党内元老，不得不妥协。
- 习近平：面对的是经济腾飞后日渐松散、纪律涣散的体制，且清除了党内精英阶层的派系制衡。
结论
裴敏欣认为，习近平不仅没有偏离邓小平的路线，反而是邓小平理想的执行者。他利用邓小平留下的党国体制基础，通过更强硬的手段完成了邓小平未尽的事业——将强大的工业和军事实力与绝对的党权牢牢绑定。所谓的“倒退”，或许只是因为人们曾对中国政治走向过度乐观，而忽视了邓小平时代从未真正松动过的权力内核。