英国政府滥用签证禁令：言论自由的警钟
近日，美国左翼网红 Cenk Uygur 与 Hasan Piker 被英国政府拒绝入境，原定的 SXSW 伦敦站演讲及牛津大学讲座被迫取消。英国内政大臣 Shabana Mahmood 给出的理由是两人言论“不利于公共利益”。
被滥用的“公共利益”标准
“不利于公共利益”这一模糊标准，正逐渐成为政府拦截不受欢迎人士的借口。从 Kanye West 到极右翼人士，再到此次的社交媒体网红，英国政府正频繁行使这种自由裁量权。然而，言论即便令人不快、冒犯甚至荒谬，只要不涉及直接煽动暴力，就不应成为限制入境的理由。
无效且适得其反的禁令
- 无法阻挡观点传播：互联网时代，禁令反而引发了大众的好奇心。本周英国境内针对这两位网红的 Google 搜索量创下历史新高。
- 不仅限于英国：虽然美、澳、德等国也存在类似做法，但这不能成为英国自我开脱的理由。
- 违背包容传统：英国曾是马克思等异见者的避难所，如今却对不同观点表现得草木皆兵。
言论自由正面临双重威胁
除了政府的签证禁令，富豪权贵利用“战略性诉讼”（SLAPPs）起诉批评者以达到禁言目的的做法也日益猖獗。近期一位 Meta 前员工因保密协议在文学节被迫“噤声”即是典型案例。
结论
英国政府的职责应是保障国民免受暴力威胁，而非通过审查来屏蔽所谓“令人不安”的言论。滥用禁令不仅会让英国显得愈发排外和保守，更会加剧社会撕裂，鼓励更多团体要求封杀异见者。一个曾经以宽容和激烈辩论为荣的国家，不应沦为言论审查的推手。