最高法院收官：特朗普的悲与喜，以及总统权力的空前扩张
随着美国最高法院最新会期的结束，唐纳德·特朗普正在盘点得失 [1]。
尽管过去几个月他遭遇了一些瞩目的挫折——例如最高法院在2月份推翻了他的“解放日”关税 [1]、近期否决了共和党限制邮寄选票的起诉 [1]，并在6月30日裁定他取消无证移民和临时居民子女“出生公民权”的行政令违宪 [1]——但总体而言，特朗普对最高法院的表现相当满意。他在社交媒体上写道：“共和党得到了非常公平的对待 [1]。” 仅在最近一周，法院就维持了对跨性别运动员的禁令、放宽了竞选资金限制，并大幅扩张了总统权力 [1]。
《特朗普诉斯劳特案》：总统权力的“世纪级”扩张
在所有裁决中，最让特朗普兴奋的莫过于《特朗普诉斯劳特案》（Trump v. Slaughter） [1]。长期以来，保守派一直主张宪法将所有行政权赋予总统，而不是分给那些不受政治控制的半独立官员 [1]。6月29日，最高法院以6比3的投票结果支持了这一观点，推翻了长达90年的先例，裁定总统可以随意解雇独立机构的委员 [1]。特朗普盛赞该裁决为“过去100年来总统权力的最大提升” [1]。
然而，自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在异议书中强烈批评多数派，指责他们用“半生不熟”的理论取代了数十年来的既定实践 [1]。她警告称，这一裁决将产生广泛的破坏性连锁反应，甚至波及200多万名行使部分行政权力的公务员 [1]。特朗普此前曾表示宪法第二条允许他“做任何想做的事”，他的反应表明他已经意识到了这一裁决的广泛影响力 [1]。
唯一的例外：美联储的独立性
不过，总统行政权的扩张在《特朗普诉库克案》（Trump v. Cook）中遇到了阻碍 [1]。最高法院以5比4的投票结果，拒绝让特朗普解雇美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook） [1]。首席大法官罗伯茨指出，美联储具有“独特”的宪法地位，其货币政策应当不受政治干预 [1]。这造成了一种奇特的非对称现象：总统现在可以随意解雇负责劳资关系、证券市场和核能安全的官员，但却动不了中央银行家 [1]。
移民政策的博弈
在移民问题上，特朗普同样总体占优 [1]。虽然在“出生公民权”案中失利 [1]，但最高法院在另外三项6-3的裁决中做出了有利于他的判决：
- 裁定在墨西哥等待的移民不能在美国申请庇护 [1]；
- 允许更容易地将某些绿卡持有者视为首次入境者进行限制 [1]；
- 允许政府终止对约34万海地和叙利亚移民的“临时保护身份”（TPS） [1]。
即使是在判定他违宪的出生公民权案（《特朗普诉芭芭拉案》）中，保守派的优势也比预期要窄 [1]。大法官卡瓦诺仅基于成文法理由同意判决，这意味着只有五位大法官坚定捍卫了第14修正案中关于“出生即公民”的宪法条文 [1]。
未来展望：阿利托会退休吗？
目前有传言称，六位保守派大法官之一的塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）可能会在今年夏天退休 [1]。如果成真，特朗普将有机会任命他的第四位大法官 [1]。
考虑到特朗普此前的提名人（如巴雷特和卡瓦诺）在某些案件中未能完全顺从他的意愿（甚至曾被他怒斥为“不爱国”），如果阿利托退休，特朗普很可能会在共和党可能失去参议院控制权的中期选举之前，寻找一位更加“可靠”且顺从的继任者 [1]。毕竟，最高法院下一个会期还将迎来关于半自动武器禁令、选民登记新要求以及青少年性别转变治疗法案等重磅案件 [1]。特朗普无疑希望最高法院能继续对他“非常公平” [1]。