英国政坛的铁律：为什么首相的头100天决定了一切？
7月20日，基尔·斯塔默（Sir Keir Starmer）黯然告别唐宁街，新首相安迪·伯纳姆（Andy Burnham）随即接任。媒体和公众立刻开始拿着放大镜审视新首相的每一句话：他所说的“电路阻断器（circuit-breaker）”政府是什么意思？消除露宿街头的目标可行吗？最重要的是，他在“首个100天”里会做什么？
有人可能会质疑：用短短100天去评估一个本可以执政数年的政府，是否过于浮躁？但英国政治的现实表明：最重大的政府行动，要么在刚上台时迅速发生，要么就永远不会发生。
回顾历史，历届政府的宿命在开局就已写好：
- 托尼·布莱尔（Tony Blair）：新工党几乎所有具有长远影响的成就都发生在上任初期。上任第5天，英格兰银行获得独立性（至今仍是英国经济政策的支柱）；第14天，启动苏格兰和威尔士地方自治计划；第1个月末，推动国家最低工资立法；第8周，确立《人权法》框架；在百日结束前，公布伦敦市长建制计划。在此后的12年里，他们只是在做常规的修修补补。
- 戴维·卡梅伦（David Cameron）：2010年上台仅一个多月，就宣布将增值税（VAT）提高至现行的20%；第42天，推出了保障退休金涨幅的“三重锁（triple lock）”政策。2015年赢得多数党地位后，卡梅伦在第21天就提出了欧盟公投法案，瞬间锁定了自己政府的命运。
- 特雷莎·梅（Theresa May）与鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）：梅在第一任期第82天（首次保守党年会）就将英国推上了“硬脱欧”之路。约翰逊在上任第86天与欧盟达成协议，而他在上任第一天就放弃了保守党长期以来将移民人数控制在“几万人”的承诺。
- 莉兹·特拉斯（Liz Truss）与里希·苏纳克（Rishi Sunak）：特拉斯仅用了不到50天，就通过激进减税引发了市场海啸并黯然下台。苏纳克上任后的头几周全在收拾特拉斯的烂摊子，他任期内最瞩目的成就——恢复英欧关系正常化的《温莎框架》，也是在任期伊始完成的。
反观斯塔默的失败，致命伤同样在开局。
在斯塔默执政的前100天里，政府运作出现了巨大的真空。当其他政府忙于重塑宪法或推动财政变革时，斯塔默却在忙着削减领养老金者的冬季燃料补贴、陷入接受免费礼物的丑闻，并解雇了自己的幕僚长。上台仅仅两个月，媒体就写好了“两年期斯塔默”的政治讣告。如今，他的团队只能在北伦敦的酒馆里提前举杯，庆祝从执政重担中解脱。
第一印象往往是最准确的。政府在执政期间很难发生基因突变，错误会累积，危机常相伴，但其基本直觉和缺陷不会改变。
首相如果还能掌控自己的命运，那也仅限于上任的头几个月。伯纳姆政府最关键的时期已经开始。尽管他承诺在秋季推出“十年战略”，但从前人的历史来看，到那时可能已经太晚了——他的历史定位届时或许已被定格。伯纳姆如果真有宏图大志，英国需要现在就听到，否则就再也听不到了。