斯塔默的去监管困局：为何废除RPC是个错误？
英国首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）高举“破除繁文缛节”的大旗，但在实际行动上却步履维艰。最显著的矛盾在于，政府正考虑废除监管政策委员会（RPC）。
RPC是什么？
这是一个低调但至关重要的机构。它负责审查新规草案的经济影响评估，判断其成本收益分析是否详尽。它是制约部长们草率立法、仓促决策的少数“减速带”之一。
为何废除它是个错误？
政府认为重点应在于改进政策本身而非分析，但分析正是质量的保障。数据显示，自2022年以来，法规分析质量已呈下降趋势，许多草率制定的法规（如《就业权利法案》）已被RPC标记为不合格。若失去这一外部监督，政府将更难控制法规质量。
斯塔默去监管策略的两大迷局：
- 利益主体的错位： 斯塔默将“减少对企业的限制”与“减少对部长决策的限制”混为一谈。事实上，当部长们获得所谓的“高效决策”空间时，往往产生的是更多粗制滥造的法规。
- 缺乏核心理论： 去监管不应仅仅是行政上的简化，而应有明确的经济或社会目标。目前政府仅笼统地追求“增长”，却无法定义在具体监管中，这种增长是优先考虑投资、竞争还是消费者利益。
真正的真空在顶层：
政府一方面抱怨监管机构“过于规避风险”，另一方面却又无法明确自身的“风险偏好”或建立协调监管、增长与风险的分析框架。
指责监管机构往往是无能的体现，而废除RPC更像是一种避重就轻的“撒气”行为。如果斯塔默真想实现经济活力，需要的是顶层设计的清晰思路，而非拿负责监督的机构开刀。