英国若弃用Palantir，将是自断双臂
把数据库管理软件做出一股“反叛”与争议色彩，科技公司Palantir确实是个异数。这家以《魔戒》中“真知晶球”（Palantír）命名的企业，因发布抨击西方公民文化的宣言、为美国边境执法机构和以色列军队提供服务，以及创始人彼得·蒂尔（Peter Thiel）特立独行的政治作风，始终深陷舆论漩涡 [1]。
如今，英国政界对其展现出了极大的警惕。英国议会两个委员会已建议将Palantir踢出国家医疗服务体系（NHS）的数据管理项目；伦敦市长萨迪克·汗（Sadiq Khan）也阻止了其与伦敦大都市警察局的合作 [1]。虽然Palantir确实存在夸大宣传（如夸大其为NHS额外争取了11万台手术机会）和游说过于激进的问题，但英国若彻底弃用它，将是一个巨大的错误 [1]。
一、 弃用它的实际代价太高
伦敦警察局局长指出，若失去Palantir的效率软件，数以百计的警力将被迫从前线抽调回后勤；在NHS的数字化进程中，Palantir的表现也远比英国政府此前搞出的昂贵烂摊子要好 [1]。如果公共部门客户认为其技术有价值，这就是留用它的充分理由 [1]。失去它，本就脆弱的英国公共服务能力将进一步受挫 [1]。
二、 所谓“数据安全”与“锁定”多为误解
反对者对Palantir的商业模式主要有两点担忧：一是阴谋论者担心Palantir会窃取并贩卖英国国民的数据；二是担心“供应商锁定”（Lock-in），即政府对其产生路径依赖后被漫天要价 [1]。
然而，这些担忧源于对Palantir业务的误解 [1]。Palantir只授权软件并派遣工程师协助处理数据，数据所有权和控制权仍牢牢掌握在英国政府（客户）手中 [1]。“锁定”风险是商业常态，应通过合理的合同条款来约束 [1]。如果Palantir真的变得不可或缺，恰恰说明它切实提高了医院和警局的运转效率 [1]。
三、 政治化审查违背自由原则
英国议会科技委员会指责Palantir与“英国价值观不符”，理由是其参与了美国政府的争议性政策，且彼得·蒂尔曾批评过国家公立医疗制度 [1]。
但是，仅因承包商与英国的盟国政府合作，或其创始人对医疗体制有不同政见，就将其拒之门外，这违背了自由原则 [1]。这种以政治倾向划分商业合作的做法，恰恰与英国批评者平日里所痛恨的“特朗普式政治报复”（如惩罚政见不合的律所或大学）如出一辙 [1]。
四、 盲目追求“技术主权”并不现实
地缘政治冲突让欧洲国家担忧过度依赖美国技术，尤其是在美国政府限制AI模型出口、或被传对先进武器保留“远程锁死权”的背景下 [1]。
但现实是，英国本土目前没有任何一家公司能提供可与Palantir媲美的替代方案 [1]。通过限制外来竞争来保护本土企业，反而会扼杀创新 [1]。此外，Palantir等美国科技巨头的大量收入来自欧洲，即便华盛顿意图将技术武器化，企业自身也会出于商业利益进行抵制 [1]。
在托尔金的小说中，“真知晶球”展示的往往是脱离语境的局部画面，窥视者常因误判而做出自毁性的选择 [1]。如今，英国对Palantir的抵制，正面临同样的陷阱 [1]。